Martes 16 de Agosto de 2022

Hoy es Martes 16 de Agosto de 2022 y son las 07:41 - Kyrgios, indisponible para disputar con Australia la Copa Davis / PlayStation 4 supera por "más del doble" las ventas de Xbox One / Los pequeños mamíferos del Antropoceno han sido ampliamente alterados / Funcionarios israelíes confirman que las FDI fueron responsables de la muerte de niños en Gaza, según medios / El Gran Premio en Australia 2023 se celebrará el 2 de abril / Miguel Ángel López, campeón de Europa de 35 kilómetros marcha / Gustavo Portis, director regional de Basf: ?Sin el apoyo del agro va a ser difícil el crecimiento de la Argentina? / Escenas de pánico en un Ikea en China por un caso contacto de covid / Guerra rusa impulsa naciente economía de hidrógeno / La hambruna nuclear mataría a más de 5.000 millones de personas / Datos macro-índice alemán de confianza inversora zew ?????baja a -55,3?? en agosto, peor de lo previsto / Horóscopo de Piscis de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Acuario de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Capricornio de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Sagitario de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Escorpio de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Libra de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Virgo de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Leo de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 / Horóscopo de Cáncer de hoy: martes 16 de Agosto de 2022 /

REGIONALES

1 de octubre de 2016

Rio Negro: La Justicia confirmó amparo a favor de una paciente oncológica

El Superior Tribunal de Justicia confirmó la sentencia de amparo dictada por la jueza Civil de Villa Regina, Paola Santarelli, a favor de una paciente oncológica que había demandado la cobertura total de un estudio a la empresa de medicina prepaga Swiss Medical y a la obra social Ipross.

Con voto rector del juez Enrique Mansilla y adhesión de sus pares Adriana Zaratiegui y Sergio Barotto, el STJ rechazó las apelaciones de la empresa y de la Fiscalía de Estado y ratificó lo decidido por la titular del Juzgado Civil Nº 21.

El amparo fue presentado por una mujer que padece "carcinoma ductal infiltrante" (un tipo de cáncer de mama), quien solicitó a Swiss Medical S.A. y al Ipross la cobertura del 100% de los gastos que implique un estudio llamado “Oncotype", el cual permite pronosticar el riesgo de recurrencia de la enfermedad y adecuar el plan de tratamiento.

En el fallo de primera instancia se ordenó a las demandadas asumir la "responsabilidad mancomunada aportando en partes iguales el costo de la prestación", señalando "que las entidades médicas no deben acudir a interpretaciones restrictivas de las normas tendientes a garantizar el derecho a la salud". Se basó, además, en el dictamen del Cuerpo Médico Forense, que lo consideró "una estrategia terapéutica adecuada para el caso particular".

En su apelación, la empresa de medicina prepaga cuestionó que la sentencia supera lo establecido en el contrato con la afiliada y que el estudio no se encuentra incluido en el Programa Médico Obligatorio. También cuestionó que "la obligación de cubrir riesgos que no se han calculado en la cuota correspondiente al plan de salud de la afiliada quebranta la ecuación financiera en la que se sustenta el sistema de medicina prepaga, poniendo en riesgo al resto de los afiliados".

Por su parte, la Fiscalía de Estado alegó que el estudio solicitado "no se encuentra incluido en las prácticas cubiertas por el Instituto en tanto aun no han concluido los ensayos clínicos que permitan evaluar su eficacia".

A su turno, la Procuradora General, Silvia Baquero Lazcano, dictaminó por el rechazo de ambas apelaciones.

En su sentencia el STJ ratificó el fallo y destacó que el mismo "se encuentra fundado en la protección consagrada al derecho a la vida y a la salud", conforme el artículo 59 de la Constitución Provincial.

El máximo Tribunal provincial concluyó que la prueba solicitada podría "evitar el sobre-tratamiento de la paciente con una quimioterapia innecesaria que tiene severos efectos adversos", especialmente teniendo en cuenta la compleja historia clínica de la amparista.

Además, el STJ recordó que "el programa médico obligatorio (PMO) fue concebido como un régimen mínimo de prestaciones que las obras sociales deben garantizar (piso prestacional), que no puede derivar en una afectación del derecho a la vida y a la salud de las personas".

En su voto de adhesión, el juez Barotto agregó que en este caso "es de total evidencia que hace a la calidad de vida de la paciente oncológica el no ser sometida a terapias que no tengan efectividad respecto del tipo de cáncer que sufre. Y el test Oncotype, como se señala en la prueba pericial obrante en la causa, posibilita adoptar decisiones médicas en tal sentido". También señaló que su costo "no aparece como exorbitante", y menos aún cuando "deberá ser soportado en partes iguales por las dos obras sociales accionadas".

Delegación de Comunicación Judicial



COMPARTIR:

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!