Sábado 1 de Octubre de 2022

Hoy es Sábado 1 de Octubre de 2022 y son las 07:29 - David Rieff: ?Vivimos un momento de pasión por los extremos? / Jeffery Dahmer: por qué causa tanta polémica la serie de Netflix del asesino en serie / Von der Leyen: Gasoducto a Bulgaria "significa libertad" / El cántico del gremio del neumático para celebrar su nueva paritaria / Clima en Pergamino hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Villa Carlos Paz hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Ushuaia hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Parana hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Puerto Madryn hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en ciudad de San Luis hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Posadas hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Quilmes hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Tandil hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Trelew hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Villa Gesell hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Viedma hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Tres Arroyos hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en ciudad de Tucuman hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Rafaela hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre / Clima en Venado Tuerto hoy: cuál es el pronóstico del tiempo para el 1 de octubre /

ACTUALIDAD

22 de mayo de 2016

Argentina se fue al descenso en calidad institucional

En 1996, nuestro país ocupó el puesto 44 del Índice de Calidad Institucional sobre un total de 180 naciones. Hoy está en en el lugar 142, sobre un total de 190. Desde 2007 cayó casi 50 escalones

Desde 1996, hemos perdido 98 posiciones. Pero dentro de ese período podemos encontrar tres etapas de caída. El primero es en 1998, cuando pasamos de estar en posiciones que se encontraban en el rango 40/50 a la posición 60. Obviamente, la crisis de 2001/2002 tuvo un claro impacto que nos lleva, desde la posición 55, en una caída con algunos altibajos hasta el año 2007, cuando ya estábamos en la posición 93.

En 2008 se inicia otro escalón de descenso en calidad institucional, que nos llevaría a perder 30 posiciones más hasta el 2016:EVOLUCIÓN DE NUESTRO PAÍS EN EL INDICE DE CALIDAD INSTITUCIONAL (1998-2016)cuadro kause SFEl Índice de Calidad Institucional (ICI), que elabora la Fundación Libertad y Progreso (1), es un indicador relativo. Esto significa que no mide la calidad institucional en términos absolutos, por no existir un parámetro de perfección contra el cual comparar.

En otras palabras, el país que se encuentra en el primer puesto no tiene, necesariamente, una calificación de 10 ni el último una de 0, sino que indica solamente que el primero ha obtenido un resultado mejor que los demás y el último el peor. Tal vez los ciudadanos suizos piensen que su país no debería encontrarse en esa posición porque encuentran imperfecciones en su estructura institucional; y esto sería perfectamente comprensible pues el índice no pretende decir que ese país ha alcanzado el óptimo de la calidad institucional.

Tampoco es posible decir cuán lejos está de ella. Pero no es poco, tampoco, afirmar que se encuentra en una posición mejor que todos los demás, en términos relativos.El indicador que aparece en el cuadro anterior es el resultado del promedio de las posiciones que el país obtiene en un conjunto de índices que han sido seleccionados como representativos de la calidad institucional, un término que, por cierto, no es sencillo de definir. Así es como, en efecto, muchos piensan en calidad institucional como referida exclusivamente a las instituciones civiles y jurídicas de un país.

Sin embargo, todos nosotros nos encontramos con dos caminos diferentes a través de los cuales buscamos satisfacer nuestras necesidades: uno de ellos es la política y el Estado, pero el otro, a menudo relegado u olvidado, es el mercado.¿Cuáles son las peores tragedias en materia de calidad institucional?

Dos décadas en las peores circunstancias institucionales no ofrecen resultados recomendables para nadie, tal el caso de Corea del Norte, que siempre ha ocupado la última posición. Pero también pueden ser tragedias, tal vez menos intensas que esas otras, las de aquellos países que han perdido la mayor cantidad de posiciones.

Así, por ejemplo, desde 1996, Bolivia ha perdido 100 puestos, Argentina 98, Ecuador y Venezuela 74, señalando un particular deterioro en América Latina bajo la influencia del "socialismo del siglo XXI", la nueva vertiente populista que trajo el nuevo siglo. Por supuesto que la magnitud de la caída tiene que ver también con la posición de partida. Bolivia y Argentina pierden más porque comenzaron de más arriba que Ecuador y Venezuela, aunque este último país haya llegado más abajo que todos ellos.

Como siempre, encontraremos diferentes desempeños en las dos áreas que cubre el ICI. Son varios los países que han logrado mejorar su desempeño en las instituciones de mercado pero han quedado rezagados o han descendido en las instituciones políticas: Panamá, Guatemala, México, Paraguay, Nicaragua.

Y otros que, al revés, están rezagados en las de mercado en relación a las políticas: San Vicente y las Granadinas, Uruguay, Bahamas, St. Kitts y Nevis, Belice. Argentina ha perdido terreno en ambos campos, aunque mucho más en el de las instituciones de mercado.Mejoras no hay muchas para señalar, salvo los casos de Colombia (+18) y Perú (+15), que han mostrado también características del tipo de las señaladas en Chile o Uruguay en relación a haber alcanzado un consenso básico sobre la importancia de ciertas instituciones.

Fundación Libertad y Progreso(1) N. de la E.: El Índice de Calidad Institucional se elabora considerando la posición relativa de los países en los índices de Libertad Económica de Heritage; de Competitividad Global del World Economic Forum; de Libertad Económica del Fraser Institute; Haciendo Negocios del Banco Mundial; Respeto del Derecho del Banco Mundial; de Voz y Rendición de Cuentas del Banco Mundial; de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional y de Libertad de Prensa de Freedom House.



COMPARTIR:

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!