• Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

Hoy es jueves 2 de abril de 2020 y son las 00:11 hs. ULTIMOS TITULOS: Coronavirus: el Gobierno sumará 200.000 testeos rápidos para multiplicar detecciones / Ginés González García: "Tenemos capacidad de abastecimiento propia y soberana de respiradores" / Por el incierto rumbo de la economía global, cayó el valor de los granos en la Bolsa de Chicago / Por la cuarentena, Alberto Fernández celebrará mañana su cumpleaños en Olivos junto a su familia / Provincia blindada. San Luis no deja pasar a productores de otras regiones / Despidos. Para los laboralistas, se abrirán más negociaciones particulares con gremios / Coronavirus. En medio de trabas al transporte, en marzo cayó un 6,9% la liquidación de divisas / Coronavirus: la ciudad sigue desierta, pero se vio más movimiento tras el feriado / En marzo la carne subió un 5,8% promedio, pero aumentó más para los estratos sociales bajos / Piden extender el permiso de uso de teléfonos celulares a los presos en cárceles federales / Deuda. La licitación de Letes mostró que el mercado espera un poco más de inflación / En redes. El picante cruce superclásico entre Nicolás Otamendi y Pablo Migliore / EE.UU. despliega buques de la Armada frente a Venezuela para frenar el narcotráfico / Coronavirus: tensión en la frontera de Chile por peruanos y bolivianos varados / Resistiré: el emotivo mensaje de apoyo de Marcos Galperin a los emprendedores / Coronavirus en la Argentina: se registraron 79 nuevos casos y el total llegó a 1133 / Coronavirus en Argentina: quiénes están exceptuados de tramitar el Certificado Único de Circulación / Coronavirus: desapareció en China la primera médica que alertó sobre la enfermedad / Coronavirus: Catherine Fulop habló de la salud de su hija Oriana Sabatini: "Han sido días angustiantes" / Coronavirus: murió en Mendoza un hombre de 73 años /

14 de julio de 2018
Siguen los fallos contra la reforma previsional
El fiscal de Cámara Gabriel de Vedia pidió utilizar el cálculo anterior para los jubilados. Se basa en el pedido de cinco abuelos. 

Por segunda vez, la Justicia se prepara para fallar en contra de la reforma previsional impulsada por el gobierno y sancionada en diciembre del año pasado. El fiscal Gabriel de Vedia dictaminó en contra de la norma que cambió la fórmula de calcular el aumento que se otorga a los pasivos, al hacer lugar al pedido de un grupo de jubilados que solicitaron que se les aplique la actualización prevista por la ley de movilidad anterior.

De Vedia dictaminó sobre expedientes presentados por cinco jubilados que consideraron que el nuevo cálculo es inconstitucional y pedían que se les aplicara el anterior, por ser más beneficioso. Ahora, deberá ser la Justicia Federal de la Seguridad Social la que resuelva el trámite.

Si la Cámara confirma la opinión del fiscal, será el segundo revés para la norma en menos de dos meses, cuando los juicios continúan en aumento por parte de diversas organizaciones civiles que defienden a los jubilados.

Antecedente

El dictamen del fiscal se suma a un fallo de la Sala III de la Cámara de Seguridad Social, que un mes atrás también le dio la razón a un jubilado que había realizado una presentación similar, declarando inconstitucional el artículo de la ley que cambió la forma de hacer el cálculo.

En aquel caso, el abogado previsional (y también jubilado) Miguel Fernández Pastor realizó un pedido contra el aumento que se dispuso en marzo del 5,71%. Con la fórmula anterior debía haber sido del 14,5%. Dicho incremento es lo que corresponde a la formula anterior desde julio hasta el día que se sancionó la ley actual, es decir, 29 de diciembre de 2017.

En cambio la suba que terminó ocurriendo, del 5,71%, corresponde a la evolución del 70% de inflación y 30% de los salarios del tercer trimestre de 2017. El fallo -firmado por el juez subrogante Rodolfo Mario Milano, y los camaristas titulares del tribunal Néstor Fasciolo y Martín Laclau- sostiene que el gobierno vulneró los derechos de los jubilados al quitarles ese porcentaje, y que debía haber encontrado otra forma.

En la parte resolutiva, el tribunal consideró que el artículo dos de la ley es inconstitucional y "no aplicable" a los haberes devengados entre el 1 de julio y el 29 de diciembre del 2017.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s�� el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








Clima en Cipolletti

14°C

Despejado

LA RADIO EN VIVO

   
 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
61.61
66.61

 

NUESTROS OYENTES

 

 

RadiosNet